Охотники, догхантеры и депутаты Единой России обсудили проблему бездомных животных в Общественной палате РФ

18.08.2021

Статус:

1 944

1
Охотники, догхантеры и депутаты Единой России обсудили проблему бездомных животных в Общественной палате РФ

27 декабря 2018 года был принят Федеральный закон № 498-ФЗ “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Одним из основных и важных положений в Федеральном законе является положение о регулировании численности животных без владельцев.

В советское время в нашей стране животных на улице поголовно убивали. Способы выбирали не то чтобы негуманные, а мягко говоря садистские: брали металлическую вилку (металлические штыри на длинной палке), протыкали этим приспособлением животное и вставляли вилку в обычную розетку; или газовая камера, когда в кузов, где находились животные проводили шланг от трубы с выхлопными газами.

Как мы все можем заметить, положительного результата это не дало.

Общество развивалось, появлялось все больше запросов на гуманное и ответственное обращение к животным. Стали появляется активисты и зоозащитные организации,  требующие от властей разработки и принятия законов, защищающих животных.

И вот долгожданный закон был принят. История его принятия достаточно длинная. Стоит только вспомнить голодовку у стен Государственной Думы активистами некоммерческой организации «Альянс защитников животных» в лице Юрия Коррецких и Веры, которые рискуя жизнью, фактически вынудили власть принять этот Законопроект. А уж сколько было митингов, пикетов  и исписано и направлено бумаги в Администрацию Президента!

В принятом ФЗ п. 2 ст. 3 введен порядок регулирования численности животных без владельцев «деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом», сокращенное название ОСВВ.

Данное положение основано на положительном опыте реализации данной программы как в других странах, так и у нас в России.

Нидерланды. Правительство предприняло ряд мер для достижения этой цели путем внедрения метода PSVIR (отлов, стерилизация, вакцинация, идентификация/регистрация и возврат). Возврату не могут подлежать более агрессивные особи их предлагается содержать в приютах. Стерилизацию и кастрацию сделали обязательными процедурами. Операции были бесплатными: государство взяло на себя все расходы. При этом удалось стерилизовать – 70% сук.

Чтобы лучше контролировать ситуацию, раз и навсегда покончить с проблемой, правительство приняло ряд законов, защищающих здоровье и благополучие животных. Новое законодательство обязывало владельцев предоставлять домашним животным своевременное лечение и пресекало жестокое обращение с ними. Если владелец нарушал новые правила, он мог лишиться свободы на срок до 3-х лет и получить штраф в размере свыше $ 16 тыс.

Правительство Нидерландов повысило налоги на покупку собак в зоомагазинах (на породистых животных). Такие меры заставили потенциальных владельцев задуматься о других способах приобретения питомца и увеличили шансы животных из приютов на достойную жизнь. Опыт Нидерландов по введению налога на домашних питомцев имел обратный эффект. В период тяжелой экономической ситуации, население начало массово отказываться от собак в целях экономии, что повлекло увеличение количества бездомных собак. 

Параллельно правительство провело кампанию по повышению осведомленности местного населения, объясняя, что животные нуждаются в не меньшей заботе и защите, чем люди.

В России пилотной площадкой для введения ОСВВ стал г. Нижний Новгород.

«Исследования проводились в 2013-2016 годах в г. Нижнем Новгороде на базе ФГБНУ НИВИ НЗ России, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, ООО «Зоозащита-НН».

В качестве критериев оценки эффективности нами использованы такие показатели как численность популяции безнадзорных животных, число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, число покусов собаками человека, количество случаев бешенства собак и других соактантов паразитарной системы рабической инфекции.

Сбор полевого материала по численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде проводился в течение марта-июня в 2013 и 2016 г. При этом использовалось разделение территории Нижнего Новгорода на 5 зон [3] в зависимости от характера застройки, которые выделялись на административной карте города с использованием спутниковых снимков Google Earth. Затем на основании зонирования была создана электронная карта в системе ArcView GIS 3.2a и произведён подсчёт площадей зон города и модельных участков внутри них. Были выделены следующие зоны:

  1. Зона исторической застройки;
  2. Зона типовой многоквартирной застройки;
  3. Зона индивидуальной застройки;
  4. Промышленная зона;
  5. Лесопарковая зона.

В каждой из зон выделялись по два модельных участка (по одному в заречной и нагорной частях города), где в несколько серий был произведен абсолютный учет безнадзорных собак. На основании результатов абсолютного учета для каждого модельного участка была рассчитана средняя плотность безнадзорных собак, экстраполированная на всю площадь соответствующей зоны города. Численность безнадзорных собак в каждой зоне была суммирована.

Анализ числа обращений жителей о наличии безнадзорных собак, числа покусов собаками человека, количества случаев бешенства собак и других видов животных осуществлялся на основании официальной отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Таблица:

Динамика критериев оценки эффективности возвратного метода регулирования численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде

ПоказательСреднее за период 2011-2013Среднее за период 2014-2016
Численность популяции безнадзорных собак, особей7377146781
Число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, всего2030,2±26,41836,4±21,1
в т.ч. агрессивных собак1661,3±19,41013,5±23,5
Число покусов людей животными в Нижнем Новгороде, всего случаев3930,3±31,63662,0±12,8
в т.ч. собаками в Нижнем Новгороде, случаев2603,6±20,72305,6±24,4
из них безнадзорными собаками, случаев1588,3±15,21337,3±16,2
в т.ч. кошками в Нижнем Новгороде, случаев1218,3±14,51245,0±17,0
из них безнадзорными кошками, случаев917,6±15,1327,3±19,3
Число случаев бешенства собак00
Число случаев бешенства других животных2,0±0,031,33±0,04
Примечание: 1 – данные на последний год анализируемого периода

Результаты исследований и обсуждение:

Анализ публикаций предыдущих лет [2, 5] свидетельствует, что в 2004 году численность безнадзорных животных в Нижнем Новгороде составляла 4667,0 особей. В этот период в городе реализовывалась программа отлова собак без возврата их в естественную среду обитания. В результате этого к 2013 году численность популяции безнадзорных собак достоверно возросла на 58,0%, что свидетельствует о неэффективности безвозвратного метода регулирования численности безнадзорных собак.

С 2013 по 2016 год в Нижнем Новгороде реализовывалась программа по регулированию численности безнадзорных собак возвратным методом. В результате наших исследований установлено, что снижение численности популяции безнадзорных животных к концу периода реализации программы регулирования численности безнадзорных собак возвратным методом достоверно составило 36,6% по сравнению с 2013 годом. При этом число обращений нижегородцев о наличии безнадзорных собак достоверно сократилось на 9,5%, а число установленных фактов агрессии по отношению к человеку на 38,9%. Снижение вероятности встречи собак и человека по причине снижения численности собак закономерно привело к снижению числа нападений животных. Так, число покусов безнадзорными собаками в период реализации программы регулирования их численности возвратным методом достоверно снизилось на 15,8%, тогда как в целом число покусов собаками в городе Нижний Новгород снизилось на 11,44%. Это свидетельствует о росте числа покусов домашними собаками своих хозяев.

Динамика числа покусов кошками в целом по Нижнему Новгороду не имела достоверных различий между сравниваемыми периодами (p>0,05). Однако число покусов безнадзорными кошками имело выраженную тенденцию снижения, которое составило 64,3%. Представленная тенденция является косвенным свидетельством того, что численность популяции безнадзорных кошек не находится в обратной зависимости от численности популяции собак.

За оба периода наблюдений случаев бешенства у собак в Нижнем Новгороде не установлено. При этом среди других видов животных в первом периоде ежегодно регистрировалось 2 случая рабической инфекции, а во втором на 33,5% меньше.

Для сравнения следует указать, что в Нижегородской области число покусов безнадзорными животными статистически не изменилось (p>0,05) и составило 33,3±1,7% и 31,7±1,4% от общего числа нападений животных в периоды 2011-2013 г.г. и 2014-2016 г.г. соответственно.

Динамика манифестации бешенства у собак в Нижегородской области свидетельствует о росте инцидентности бешенства. Так, в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах зафиксировано 5, 4, 11 и 14 случаев бешенства собак соответственно. При этом в Нижнем Новгороде таких случаев отмечено не было.

Таким образом, реализация программы регулирования численности собак возвратным методом способствует постепенному снижению численности популяции безнадзорных псовых в Нижнем Новгороде. Во многом это обусловлено сохранением структуры популяции безнадзорных собак в условиях Нижнего Новгорода, сокращением интенсивности её воспроизводства. Проведение мероприятий по стерилизации безнадзорных собак способствует снижению агрессивности собак и уменьшению риска нападений на человека и других животных. В свою очередь снижение числа покусов безнадзорными животными и вакцинация против бешенства способствуют снижению эпидемического и эпизоотического рисков распространения бешенства и других зооантропонозов в сожительствующей популяции человека и других животных. Последнее подтверждается статистическим снижением числа случаев бешенства у других восприимчивых животных в Нижнем Новгороде». (Современные проблемы гуманитарных и естественных наук, материалы XXXI международной научно-практической конференции 22–23 ноября 2016 г. / Науч.- инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». – Москва: Изд-во «Институт стратегических исследований»: Изд-во «Перо», 2016. – 296 с. http://www.tezis.info/1/)

С 2019 года, принятый федеральный закон обязывает муниципальные власти проводить программу ОСВВ и строить приюты для содержания агрессивных животных, не подлежащих выпуску.

Есть закон, обязаны исполнять. Но как он исполняется на самом деле.

У муниципалитетов есть обязательство проводить работы по регулированию численности  безнадзорных животных. Они обязаны заключить контракт. И заключают его. Возможно умышленно с недобросовестным подрядчиком, а где-то просто потому, что больше никто не выходил на закупку (лишь бы заключить).

Например, в Ханты-Мансийский АО, г. Нижневартовск согласно ответу Администрации города  от 24.03.2020 г. контракт был заключен с ООО «Универсалремонт», виды деятельности которой не предполагают работу с животными. При этом в частном порядке на территории г.Нижневартовска осуществляет свою деятельность ООО «Кедр», которая по звонку физического или юридического лица «ликвидирует» проблему в виде животных.

В Уссурийске Администрация расторгла контракт с добросовестным подрядчиком ОО ПК «Приют для животных «Надежда» (ИП Малыгин Г.В.), отказавшись по актам оплачивать выполненные работы за отлов, стерилизацию, вакцинацию животных, и заключила контракт с ООО «Гарант» (ИНН 2511103585), в виды деятельности которой входят: снос зданий и сооружений, аренда грузового транспорта, похоронная деятельность и т.д. Нет ни приюта, ни пункта передержки.

В судебном порядке суд взыскал с Администрации городского округа в пользу ИП Малыгина Г.В. задолженность за исполненный контракт, а новый подрядчик сегодня без стеснения в любое время суток убивает собак на улице города. Программа ОСВВ «в действии»  (2020/2021 год). Проблем с оплатой услуг этого подрядчика у Администрации нет.

Животные безвозвратно исчезают с улиц города, Уссурийская городская прокуратура пишет отписки, направляя рассмотреть жалобу на Администрацию той же Администрации.

В Кировской области, согласно ответу Управления ветеринарии от 07.05.2020 г.  контракты на регулирование численности безнадзорных животных заключены с 19 районами и 2 городами, в 20 районах, в 1 городе и ЗАТО контракты не заключались. Согласно ответу Управления ветеринарии Кировской области от 06.07.2020 г. в июне 2020 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка приюта ИП Петелина Д.В., выявлены нарушения требований законодательства в области обращения с животными.

В Самарской области г. Тольятти, согласно ответу прокуратуры Богатовского района исполнителем по контракту выступает ИМ Мадьянкин и ООО «Ветсанутильзавод по производству мясо-костной муки Дубово-Уметский». О том, что животные подвергаются эвтаназии (в том числе и биркованные, т.е. прошедшие программу ОСВВ), вместо выпуска в естественную среду обитания после стерилизации, без стеснения пишет прокуратура и не усматривает в этом никаких нарушений. Тотальное нарушение законов.

А например, прокуратура г. Астрахани напротив выявила в действиях МБУ «Чистый город» нарушения, в связи с чем в адрес главы и.о. главы МО «город Астрахань» внесено представление об устранении нарушения закона. В отношении ветеринарного врача ИП Ермакова В.С., с которым были заключены контракты на услуги по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных 19.11.2020 г. следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое сейчас слушается в суде .

Или приведем результаты проведенных проверок по Ставропольскому краю. Анализ закупок за 2019-2020 г., согласно ответам администраций районов межрайонных прокуратур, показал, что контракты или не исполнялись или вовсе не были заключены.

Так, Буденовской межрайонной прокуратурой было установлено, что Администрацией Буденовского муниципального района в 2019-2020 г. не заключались муниципальные контракты по отлову и содержанию безнадзорных животных. Приют на территории также отсутствует, в связи с чем межрайонной прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц в суд было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействие администрации и об обязании администрации в течении двух месяцев организовать приют и отлов животных.

Прокуратурой Красногвардейского района было установлено, что исполнителем по контракту были нарушены положения Федерального закона 498-ФЗ, и иные правовые акты, а именно: при транспортировке животные не имели возможности принимать естественные физиологические позы, отсутствовала питьевая вода и т.д., в связи с чем прокуратурой района ИП Фишер А.В. было внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Государственное учреждение «Краснокутская районная станция по борьбе с болезнями животных» переплюнула всех и заняла первое место в конкурсе «TOП идиотизма». По мнению работников учреждения, дружелюбные или дружелюбие собаки – это признак бешенства, о чем местных жителей уведомляли в эфире радиостанции «Русское радио». И мы бы не поверили, если бы это не услышали своими ушами. What the fuck?

Совершенно очевидно, что говорить о реализации программы ОСВВ со стороны региональных властей не приходится. Она не исполнялась ранее и не исполняется по настоящее время. Выделенные бюджетные денежные средства расходуются не по назначению, что, казалось бы, должно волновать не только нас с Вами.

Положительный результат есть там, где работают добросовестные исполнители. Их очень мало. Их мало, потому что они невыгодны муниципальным властям. С ними невозможно договориться «об откатах», они не делятся и все выделенные средства тратят на исполнение контракта.

Так, например, в г.Геленжике за 2020 г.  усилиями членов Общественного объединения «Помощь бездомным животным Геленджика «Верный Друг» в добровольном порядке, на личные денежные средства, были отловлены 89 особей – собак, которые прошли все необходимые процедуры предусмотренные программой ОСВВ. Результат не заставил себя ждать. Согласно ответа Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Краснодарскому краю территориального отдела в городе-курорте Геленджик: количество укусов за 2020 год, в сравнении с 2019 годом, снизилось практически в 2 раза: за 2019 год количество укусов неизвестными собаками составляет 216, за 2020 год уже 142. Но, в этих сведениях отсутствует информация о том, какими именно животными – домашними или животными без владельцев, были нанесены укусы.

Согласно справке от ветеринарного врача, осматривающего и проводившего манипуляции с отловленными животными, все 89 особей не проявляли агрессии, в том числе и при проведении ветеринарных манипуляций.

«Положительный результат от программы ОСВВ мог быть в сотню раз больше, но в 2019 году контракт на регулирование численности безнадзорных животных не был исполнен, а в 2020 году и вовсе не был заключен. Таким образом, органы местного самоуправления не исполняют требования 498 ФЗ «Об ответственном обращении с животными», –  Юлия Торба, председатель Общественного объединения «Помощь бездомным животным Геленджика «Верный Друг», член Ассоциации «Зооправо».

Вот еще один положительный пример, г.Хабаровск.

 «Подводя итоги первого года исполнения Программы ОСВВ на территории края и в частности, г. Хабаровска, произошло снижение количества покусов на 14% в 2020 году относительно 2018 и 2019 годов, в которых количество было примерно одинаково (официальная статистика от Управления Ветеринарии, Роспотребнадзора).

Также получено официальное письмо от организации, осуществляющей отлов о том, что:

– 99% отловленных собак не проявляют немотивированную агрессию. Из 1268 собак, отловленных в 2020 году, только 8 были помещены в приют, как агрессивные.

– более 50% животных, на стаи из которых поступают жалобы из частного сектора, имеют ошейники либо другие признаки идентификации, что у них есть хозяин: цепь, веревка, след от ошейника на шерсти вокруг шеи. А также имеют место случаи, когда собак без признаков идентификации бегут вызволять из отловочных клеток хозяева либо соседи хозяев.

– есть обращения от граждан  о том, что собаки с бирками выпущенные на прежнее место обитания, проявляют агрессию. Больше всего таких обращений в тех районах города, где главы администраций негативно относятся к собакам. «Мы, краевые и городские депутаты, стараемся выезжать лично на такие вызовы, опрашиваем жителей жилмассивов, детей, подходим к собакам, ведем видеозапись. Ни один такой вызов пока не подтвердился, но выявлены интересные факты. Так, например, несколько жителей по ул. Артемовская признались в том, что собаки не кусаются, а просто лают, поэтому, их необходимо увезти подальше.

Кроме этого, в 2020 году впервые за 8 лет контрольно-счётной платой была осуществлена проверка исполнения полномочий по отлову безнадзорных животных органами местного самоуправления Хабаровского края. Выяснилось следующие факты: халатное отношение к приобретенной материально-технической базе, необходимой для отлова и содержания животных, а также её нецелевое использование. Кроме этого, в процессе выяснения причин не выхода на контракты по отлову сторонних организаций, согласно 44-ФЗ, обнаружилась проблема не умения органов местного самоуправления организовать эффективный процесс на местах в силу отсутствия знаний Законодательной и технической базы», – рассказывает Наталья Коваленко, депутат Законодательной Думы Хабаровского края. 

В республике Татарстан в Елабужском и Менделеевском районах на муниципальный  контракт по регулированию численности безнадзорных животных вышла активистка Кутуева Эльвира, учредитель Благотворительного фонда защиты природы и животных «Ангел Бережет», член Ассоциации «Зооправо».

«Разница работы между двумя районами была колоссальной. Елабужский район, со слов жителей  ранее, более 8 лет славился отстрелом собак и расправой над бездомными животными прямо на глазах у жителей города, в том числе и детей. Исполнение муниципального контракта подразумевает непосредственно работу совместно с исполкомом. Путем заявлений, оказания информационного давления через соцсети и сми о случаях жестокой расправы над животными, мне удалось вытеснить непорядочного подрядчика. Исполком города Елабуга был против новшеств и с самого начала пытался всячески создать проблемы: ложные заявки, проверки, оказание давления со стороны главного ветврача, «намеки на дань», устный отказ оплачивать уже проделанные работы. Весь год было как на войне. Даже поступали неоднократные угрозы жизни со стороны Главы Елабужского района РТ в мой адрес. Юристы Ассоциации Зооправо» в течении всего года курировали меня и помогали пробить стену коррупции. Прокуратурой города было зафиксировано нарушение условий контракта со стороны исполкома и вынесено представление о немедленном принятие актов выполненных работ и оплаты, согласно условиям контракта.

Менделеевский же район, наоборот был готов к изменениям, и решать вопрос с бездомными животными исключительно гуманными методами, организовывать выезды совместно с исполкомом города по деревням и селам для проведения разъяснительных бесед с жителями о гуманном отношении к животным, об ответственности за животных, которых приручили. Со стороны Менделеевского района не было ни одного намека на взятку за весь период контракта, в отличии от Елабужского. Исполком города даже выделили дополнительное финансирование из местного бюджета и был заключен прямой договор, для отработки оставшихся заявок до конца года. К проблеме самовыгула в Менделеевске подошли тоже очень ответственно, совместно с сотрудником исполкома, участковым выезжали к хозяевам, проводили профилактическую беседу  или доводили дело до суда.

По моей личной инициативе, за мой счет каждая собака, проходившая по контракту, была чипирована, вживлен подкожно микрочип с индивидуальным номером.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по республике Татарстан, количество покусов в Елабужском и Менделеевском районах снизилось.

По Республике Татарстан за отлов, а именно проведение всех регламентированных процедур для одной собаки установлены фиксированные цены-  это 3981 руб. на одну особь. Куда входит Стерилизация за 1003 рубля (!). Эти цены  отличаются от реальности и, видимо, изначально были сформированы так, чтобы не исполнять 498-ФЗ, чтобы  добросовестный подрядчик не мог выйти на контракт.

(в ред. Постановления КМ РТ от 01.11.2019 N 995)

Наименование нормыЕдиница учетаЗначение нормы, рублей <*>
Отлов животных без владельцана одно животное350,92
Транспортировка животных без владельца в приют для животных и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания <**>на один выезд387,72
Лечебно-профилактические мероприятия (вакцинация, дегельминтизация, дезинсекция)на одно животное538,4
Содержание животных без владельцев в приюте для животных 1 календарный день (в том числе возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев)на одно животное108,99
Стерилизация животных без владельцев (женская особь)на одно животное1 003,91
Кастрация животных без владельцев (мужская особь)на одно животное769,72
Умерщвление животных без владельцев, имеющих тяжелые неизлечимые заболевания или неизлечимые последствия острой травмы, несовместимые с жизнью животного, и утилизация трупов животных без владельцевна одно животное773,31
<*> В ценах по состоянию на 1 июля 2020 года. <**> Норма расходов рассчитывается исходя из количества животных, не менее пяти животных, транспортируемых одновременно за один выезд бригады.

Ну и самое главное, касаемо агрессивных собак. Я сама лично выезжаю по заявкам на отловы. По двум муниципальным контрактам было отловлено 376 собак. Заявки поступают в том числе на агрессивных собак.  Бездомные животные от нас пытались скрыться, убегали. Не проявляли никакой агрессии. Единичные случаи агрессии наблюдались только у владельческих собак, которые находились на самовыгуле.

В Елабужском районе мною были зафиксированы несколько случаев нарушений правил выгула домашних животных. С жалобами я обращалась в исполком города. Однако до суда дошел лишь один материал проверки, по которому суд взыскал с недобросовестного владельца за нарушение правил выгула домашних животных штраф в размере 300 рублей. И это только благодаря моему упорству и терпению. Сотрудники исполкома, в большей степени, бездействуют и не исполняют свои обязанности», – Кутуева Эльвира, учредитель БФ защиты природы и животных «Ангел Бережет», член Ассоциации «Зооправо».

Программа ОСВВ показывает свою эффективность только там, где она реально исполняется.

Во всех остальных случаях бюджетные денежные средства растворяются в карманах заинтересованных лиц, а сотни тысяч бездомных животных убиваются ради корыстных целей.

17 марта 2021 года на площадке Общественной палаты Российской Федерации Комиссией ОП РФ по экологии и охране окружающей среды прошло обсуждение вопросов, связанных с исполнением Федерального закона в части реализации программы ОСВВ.

Инициатором мероприятия выступил депутат Государственной Думы партии «Единая Россия» Валуев Николай Сергеевич.

Доклады, подготовленные активистами, в большей части, заслушаны не были. Однако, многое опубликовано на этой странице и с чем Вы, скорее всего, уже ознакомились.

О предложениях, которые вносились со стороны действующей власти, со стороны спикеров, приглашенных Общественной палатой и инициаторами мероприятия, можно посмотреть здесь:

Мы, активисты, юристы, депутаты, добросовестные исполнители по контрактам, подготовили резолюцию, которая кардинально отличается от мнения большинства выступавших на площадке ОП РФ 17.03.2021 г.

РЕЗОЛЮЦИЯ

Резолюция мероприятия «Совершенствование Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17 марта 2021 г. Общественная палата Российской Федерации.

Обязательное мечение (регистрация) животных (в том числе чипирование, клеймение, биркование);
Внесение изменений в КоАП субъектов,  в части введение ответственности за ненадлежащий выгул домашних животных в виде крупного штрафа в размере не менее 5 000 рублей;
Проведение проверок по фактам исполнения обязательств органами муниципальных образований в части исполнения 498-ФЗ по регулирования численности безнадзорных животных, а также целевого расходования бюджетных денежных средств по заключенным контрактам за 2019/2020 г., в том числе контракты до 100 000 рублей;
Организация проведения просветительской работы со стороны действующей власти в части ответственного обращения с животными;
Организация обучения глав местного самоуправления, органов муниципальных образований, ответственных за мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных по программе ОСВВ;
Сокращение популяции породистых животных на рынке зоотоваров;

Подготовка в будущем мероприятий должна быть направлена для усовершенствование законодательства в области обращения с животными и ужесточение наказания за его нарушение (в том числе и уголовного).

Обновлено: 18.08.2021

Статус:

1 944

1

Нам важно ваше мнение и поддержка. Примите участие
в голосовании

Могут ли охотники занимать место в депутатском кресле в комитете по экологии и охране окружающей среды?

Проголосовали

18 человек

Могут ли охотники занимать место в депутатском кресле в комитете по экологии и охране окружающей среды?

39%
Виновен

18 человек проголосовали

11 Ответили “Нет, это недопустимо” (61%)
7 Ответили “Да, это нормально” (39%)

Поделитесь вашим мнением

1 Комментарий

Виктория
2021.03.26
оочень информативно

Показать полностью

8
Ответить
Наверх