Деревья умирают стоя или зачем участковый Трубенских пошел работать в полицию

13.05.2021

Статус: Слушается в суде

1 175

1

Сменялись времена года.

Наша компания развивалась – появлялись новые интересные дела, выносились приговоры, кипела общественная жизнь. Неизменным был лишь участковый Трубенских А.О. и его отказы в возбуждении уголовного дела.

Эта история началась в 2017 году. В семье пенсионеров Хвостовых жил любимец – рыжий красавец, кот Кузя. Шикарный, грациозный, окруженный любовью и заботой. Кузя прожил в семье 15 счастливых лет.

19.09.2017 года Кузю забил до смерти сосед по участку Гнучих Л.Л. Свидетелем преступления был супруг Татьяны, который кричал и пытался остановить соседа.​

Татьяна с мужем не растерялись и подали заявление в полицию в ОП №2 УМВД России по г. Орёл, а труп Кузи сдали на экспертизу.

По результатам экспертизы было установлено: “полный оскольчатый перелом 10 позвонка грудного отдела позвоночного столба; полный оскольчатый перелом эпистофея и типичного (третьего) шейного позвонка; полный оскольчатый перелом плечевой кости; разрыв правого легкого; гемо и пневмоторакс; разрыв печени; обширные разлитые гематомы в области грудного отдела, шейного отдела позвоночного столба, левой лопатки, правой плечевой кости и правого подреберья”. На основании результатов патологоанатомического вскрытия установлено, что смерть наступила от множественных травм несовместимых с жизнью.

Казалось бы, – труп есть, экспертиза есть, свидетель есть. Злодей Гнучих даже есть. И, догадайтесь, чего нет? Правильно. Сотрудники полиция не нашли состава преступления и не могут найти его до сих пор.

Для тех, кто не сталкивался с такими делами и не очень хорошо разбирается в юридических тонкостях, поясним. Для того, чтобы возбудить уголовное дело, в действиях лица должны усматриваться признаки состава преступления. Состав – это сосуд, который заполняется признаками. Если он пуст, преступления нет. Если там что-то есть, то это является основанием для возбуждения уголовного дела, даже если каких-то признаков не хватает.

В случае по делу Кузи “сосуд” наполнен, и есть все признаки состава преступления (100%). Иного решения, как возбуждение уголовного дела в отношении Гнучих Л.Л., быть не может. И не должно.

Но у орловской полиции есть своя интерпритация уголовного закона, иное представление состава, и, по всей видимости, чуждые нам морально-этические ценности.

Забегая вперёд, отметим, что по сей день уголовное дело не возбуждено, и мы ведем переписку все с тем же участковым Трубенских.

Следующая хронология событий может оказаться сложной для восприятия читателя, но крайне интересной и полезной для Управления службы собственной безопасности​ МВД РФ и Прокуратуры.

На наш взгляд, участковый Трубенских и начальник отдела полиции не соответствуют занимаемой должности, сокрыли преступление и помогли Гнучих уйти от уголовной ответственности. Возможно, не просто так.

28.09.2017 года было вынесено первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Орудие убийства кота не изъято, соседи не опрошены.

Прокуратурой Заводского района г. Орла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Орел для устранения нарушений.

05.12.2017 года мл. лейтенантом полиции Требунских А.О. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания Хвостова, который своими глазами видел гибель Кузи, не были зафиксированы в объяснении.

Зато были показания Гнучих Л.Л., которые, по факту, не соответствовали действительности.

Гнучих Л.Л. пояснил, что 19.09.2017 г. он находился дома, и к нему во двор забежал соседский кот. Тогда он, схватившись за лопату, побежал за котом. Нанёс коту удар штыковой частью лопаты. После удара он обнаружил, что кот лежит без признаков жизни. При этом он добавил, что умысла убивать кота у него не было. Кота он убил по неосторожности.

Очевидно, что «отгонять» кота с помощью лопаты, нанося неоднократные удары, и при этом не осознавать возможных последствий, крайне не убедительно.

Но это были еще не все нарушения.

Необходимо отметить, что сотрудник полиции также не усмотрел признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

При этом, основанием для отказа послужило определение стоимости кота в 0 рублей 00 копеек. Обычно оценку стоимости имущества (кота) может провести организация, состоящая в СРО, оценщики которой имеют знания и владеют методикой оценки такого имущества. Но это как по закону у нормальных людей.

В Орле же стоимость кота определил эксперт-фелинолог Сиротинина Э.Ю. (клуб НКО ОРФОО «Феликс») в телефонной беседе(!) с Трубенских. Сиротинина Э.Ю. пояснила: «Если кошка и имеет какую-либо породу, но на это нет определенных подтверждающих документов, то животное считается беспородным, а значит, среднерыночная стоимость животного составляет 0 рублей 00 копеек».

И это пояснение получено даже не в письменном виде, что является обязательным требованием к заключению эксперта согласно ст. 9 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. Это во-первых.

К тому же, из слов Сиротининой Э.Ю. следует, что она делала выводы из абстрактного знакомства с котом. Это подтверждается её же словами​ «если кошка и имеет какую-либо породу..». Покойный кот Кузя был котом, а не кошкой.

Также остается не ясным, на основании какого процессуального документа гр. Сиротинина Э.Ю. была назначена в качестве эксперта. Из указанного ранее постановления следует, что на основании запроса, юридическая природа которого неизвестна.

Во-вторых, из материалов доследственной проверки не следует, что Сиротининой Э.Ю., обозначенной как эксперт-фелинолог, лейтенантом полиции Требунских А.О. были разъяснены ее права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В-третьих, на момент гибели коту по кличке Кузя было 15 лет, из чего следует, что его жизнь и здоровье на протяжении указанного времени поддерживалось хорошим питанием и, при необходимости, ветеринарными услугами, оплата которых осуществлялась Хвостовой Т.П.

И хотя кот Кузя и не принадлежал к какой-либо породе, его стоимость никак не может быть оценена в 0 рублей 00 копеек в связи с названными расходами.

Он не являлся какой-то вещью, подаренной однажды. С первых дней он был другом, верным мурлыкой и членом семьи. Кузя – живое существо. Кузя не хотел умирать. И не должен был.

Да и работать должны профессионалы, будь то эксперт или участковый.

На указанные нарушения, связанные с назначением экспертизы и формой ее проведения, неоднократно подавались жалобы в прокуратуру Орловской области, однако все они оставались без ответа и какой-либо реакции.​

Следует также отметить, что по результатам процессуальных и дополнительных проверок должностными лицами ОП № 2 УМВД России по г. Орлу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района как незаконные и необоснованные, материал возвращался для организации дополнительной проверки для устранения выявленных нарушений в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу.

По результатам дополнительной проверки 25.02.2020 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу Требунских А.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 167, 245 УК РФ.

Данное процессуальное решение в порядке надзора отменено, 14.04.2020 материал № 4273/17 возвращен начальнику органа дознания для организации дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

Тот факт, что столь длительное время, несмотря на все предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу Требунских А.О. продолжает их выносить с учетом признательной позиции лица, заподозренного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 245 УК РФ, может свидетельствовать о наличии личной заинтересованности и коррупционного интереса Требунских А.О. в разрешении дела путем отказа в возбуждения уголовного дела и не привлечения лица к уголовной ответственности.

Более того, 25.02.2020 года врио заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД по г. Орлу Учайкиным Н.В. было принято решение о списании материала в номенклатурное дело.

Мы обжаловали отказы в суде, в прокуратуре и обжалуем до сих пор. Эта крайняя степень идиотизма, с которой мы когда-либо сталкивались. У нас есть еще два похожих материала. Но там хотя бы есть какое-то объяснение. Тут – нет.

Как добиться правды, если состав преступления очевиден, но убийцу кота не привлекают к уголовной ответственности?

Как добиться правды, если жизнь любимого животного не считают ценностью?

Как добиться правды, если закон равнодушен к десяткам, сотням и тысячам животных, попавшим в беду?

 Мы ходим​ по кругу, по кругу, по кругу,
 На пятки ступая упорно друг другу,
 Мы рвемся из круга, но только в мечтаньях,
 По факту не терпим соседей шатаний..
 Мы верим, что круг разомкнется однажды,
 Что шанс выпадает не раз, и не дважды.
 Мы ждём, что когда-то нас внешнею силой
 Из круга постылого что-нибудь вырвет…
 Мы ждём, не пытаясь хотя бы немного
 Сойти, наконец, с проторённой дороги.
 Мы врём, что не в круге, себе и друг другу..
 И ходим по кругу, по кругу, по кругу..
 Наталья Чубкина 

По делу работали и продолжают работать юрист  Анастасия Федюнина, адвокат Актемова Анна, юрист Ровшан Шахин Оглы.

Работа ведется за счет пожертвований. У Кузи есть свой адвокат.

Обновлено: 13.05.2021

Статус: Слушается в суде

1 175

1

Нам важно ваше мнение и поддержка. Примите участие
в голосовании

Хотели бы вы видеть своим участковым Трибунских?

Проголосовали

18 человек

Хотели бы вы видеть своим участковым Трибунских?

39%
Виновен

18 человек проголосовали

11 Ответили “Нет” (61%)
7 Ответили “Да” (39%)

Поделитесь вашим мнением

1 Комментарий

неважно
2021.06.30
такое ощущение складывается, что в статье представлена лишь одна сторона

Показать полностью

1
Ответить
Наверх